Se aviva controversia sobre el voto por partido o por candidato


La controversia sobre el significado e impacto del voto para la gobernación, a un lado por uno de los dos candidatos independientes, y al otro un voto por uno de los candidatos de los principales partidos, fue avivada recientemente por una columna por José A. Hernández Mayoral en El Nuevo Día titulada “Con Lúgaro y Cidre gana el peor”. Esta nota generó cientos de comentarios de los lectores, la mayoría antagónica a la postura presentada por el autor.

Argumenta Hernández Mayoral en el artículo que debido a lo cerrado de la contienda y que “solo la suma de votos por Bernier y Roselló será determinante”, al emitir un voto por “candidatos sin posibilidades”, se está contribuyendo a elegir el candidato al que menos uno favorece.

Hernández Mayoral presentó como ejemplo las elecciones presidenciales de EEUU en el 2000, indicando que el apoyo que logró el candidato por el Partido Verde, Ralph Nader, equivalente al 2.74% de los votos, evitó que Al Gore fuera presidente, dando paso al triunfo de George W. Bush.

Concluye que para los seguidores de Cidre y Lúgaro “es imperativo moral evitar que gane el que menos quisieran ver ocupando la silla.”

Enlace a la nota en El Nuevo Día.

Algunos de los comentarios fueron: (ver todos los comentarios)

Mariela62 escribió:

“Debemos de votar por el candidato que entendemos es el correcto. Por estar votando por partidos es que estamos como estamos. Sumando que los candidatos de los principales partidos ninguno, a mi entender, es suficientemente bueno para ocupar el puesto de Gobernador.

Gane quien gane, cada país tiene el gobierno que se merece…”

Rcortespr escribió:

“Estimado Señor Hernández Mayoral:

Su planteamiento es erróneo por varias razones;

1. AMBOS candidatos que usted menciona, Bernier y Rosselló, están en igualdad de no estar capacitados para gobernar, porque ambos son representantes de los partidos que nos han traído a la debacle que tenemos.

2. El voto nunca debe estar atado a "los candidatos con posibilidades reales", eso solo va a perpetuar el problema bipartita que tenemos. El voto debe ser a conciencia por el mejor candidato que el elector entienda, sin importar que los que buscan el inmovilismo político piensen que eso ayuda a su oponente.

3. El daño a Al Gore se lo causó Al Gore con algunas de sus torpezas durante la campaña, y de todas formas en nada se compara la política partidista de Estados Unidos a la de Puerto Rico.

4. Usted mismo se contradice al decir que nadie recuerda a los candidatos independientes o partidos emergentes anteriores y usted mismo los menciona. Yo soy un buen ejemplo, seguí bastante de cerca a Rogelio Figueroa para ver si me motivaría a votar por primera vez, pero sus posturas no lograron motivarme por lo que no voté en esas elecciones. De hecho, este año va a ser mi primera vez ejerciendo el derecho al voto, porque soy de los que se negaban a votar por alguien en quien no cree para que no ganara uno peor, prefiero no votar. Este año la Licenciada Lúgaro y el empresario Cidre han logrado que yo me inscribiera y que vaya a las urnas por primera vez, sumado al escrutinio electrónico que me hace confiar un poco más en el proceso.

5. El imperativo moral a los electores debe ser votar por quien crean es el mejor candidato, y no estar "prestando su voto" para que no gane quien usted opina es peor que su candidato. Y en mi opinión, tanto Rosselló como Bernier son igual de malos candidatos porque tienen que cargar con un partido que tiene deudas políticas, corrupción, y gente no preparada pero que mueven masas en sus filas.”

Reacciona además al artículo Las Cosas Como Son

Participa en el sondeo de VotoInteligente:

#partidismo #candidatura #controversia

Entradas destacadas
Próximamente habrá aquí nuevas entradas
Sigue en contacto...
Entradas recientes
Archivo
Buscar por tags
No hay tags aún.
Síguenos
  • Facebook Basic Square
  • Twitter Basic Square
  • Google+ Basic Square